Controversia sobre el calentamiento global

La controversia del calentamiento global se refiere a una variedad de disputas, sustancialmente más pronunciadas en los medios de comunicación de masas que en la literatura científica,^[1]​^[2]​ con respecto a la naturaleza, las causas y consecuencias del calentamiento global antropogénico.

Las cuestiones en disputa incluyen las causas del incremento de la media global de la temperatura aérea, especialmente desde mediados del siglo XX, si esta tendencia de calentamiento no tiene precedentes o está dentro de las variaciones climáticas normales, si la humanidad ha contribuido significativamente a ella y si el aumento es total o parcialmente un artefacto de mediciones pobres. Otras disputas se refieren a las estimaciones de la sensibilidad climática, las predicciones del calentamiento adicional y cuáles serán las consecuencias del calentamiento global.

A partir de la década de 1990, en los Estados Unidos, think tanks conservadores se movilizaron para objetar la legitimidad del calentamiento global como un problema social. Estos cuestionaron la evidencia científica, sostuvieron que el calentamiento global será benéfico y afirmaron que las soluciones propuestas harían más daño que bien.^[3]​ Algunas personas cuestionan aspectos de la ciencia del cambio climático.^[4]​^[5]​ Organizaciones tales como el libertario Competitive Enterprise Institute, comentaristas conservadores y algunas empresas como ExxonMobil han impugnado los escenarios IPCC de cambio climático, financiado a científicos que disienten del consenso científico y proveído sus propias proyecciones del costo económico de controles más estrictos.^[6]​^[7]​^[8]​^[9]​ Algunas compañías de combustibles fósiles han recortado sus esfuerzos en los últimos años^[10]​ o aún han pedido políticas para reducir el calentamiento global.^[11]​

En contraste, tras un metaanálisis de los estudios sobre el clima publicado en 2013,^[12]​ se ha cuantificado el grado de consenso científico que considera este fenómeno como de origen principalmente humano en un 97%. En el análisis más completo realizado hasta la fecha, se ha extendido el análisis de los documentos revisados climático en Oreskes (2004). Siendo examinada una amplia muestra de la literatura científica sobre cambio climático mundial publicada en un período de 21 años, con el fin de determinar el nivel de consenso científico de que la actividad humana, es muy probable que cause la mayor parte del proceso actual (calentamiento global antropogénico, o CGA). Los aspectos disputados incluyen las causas de los incrementos temperatura global media del aire, especialmente desde mitad del siglo XX, si esa tendencia de calor es sin precedentes o dentro de las variaciones normales climáticas, y si ese incremento es total o parcialmente una incertidumbre por mediciones erróneas. Disputas agregadas conciernen a las estimaciones de la sensibilidad climática, predicciones de calentamientos adicionales, y posibles consecuencias del calentamiento global. Las disputas sobre los hechos científicos esenciales son más prevalentes en los medios de masas que en la literatura científica, donde tales temas son considerados resueltos, y más prevalentes en los Estados Unidos que en el resto del mundo.^[13]​^[14]​

1. ↑ Boykoff, M.; Boykoff, J. (julio de 2004). «Balance as bias: global warming and the US prestige press». Global Environmental Change Part A (en inglés) 14 (2): 125-136. doi:10.1016/j.gloenvcha.2003.10.001. texto completo disponible. 
2. ↑ Oreskes, Naomi; Conway, Erik. Merchants of Doubt: How a Handful of Scientists Obscured the Truth on Issues from Tobacco Smoke to Global Warming (en inglés) (1.ª edición). Bloomsbury Press. ISBN 978-1-59691-610-4. 
3. ↑ Aaron M. McCright and Riley E. Dunlap, «Challenging Global Warming as a Social Problem: An Analysis of the Conservative Movement's Counter-Claims», Social Problems (en inglés), noviembre de 2000, Vol. 47 Número 4, pp. 499-522. in JSTOR
4. ↑ Royal Society (13 de abril de 2005). Economic Affairs – Written Evidence. The Economics of Climate Change, the Second Report of the 2005–2006 session, produced by the UK Parliament House of Lords Economics Affairs Select Committee (en inglés). UK Parliament website. Consultado el 9 de julio de 2011.  Este documento también está disponible en formato PDF
5. ↑ Weart, S. (julio de 2009). «The Public and Climate Change (cont. – since 1980). Section: After 1988» (en inglés). American Institute of Physics website. Archivado desde el original el 4 de mayo de 2010. Consultado el 5 de mayo de 2010. 
   • SEPP (n.d.). «Frequently Asked Questions About Climate Change» (en inglés). Science & Environmental Policy Project (SEPP) website. Archivado desde el original el 11 de mayo de 2008. Consultado el 5 de mayo de 2010. 
6. ↑ Begley, Sharon (13 de agosto de 2007). «The Truth About Denial». Newsweek (en inglés). Consultado el 13 de agosto de 2007. 
7. ↑ Adams, David (20 de septiembre de 2006). «Royal Society tells Exxon: stop funding climate change denial». The Guardian (en inglés). Londres. Consultado el 9 de agosto de 2007. 
8. ↑ «Exxon cuts ties to global warming skeptics» (en inglés). MSNBC. 12 de enero de 2007. Consultado el 2 de mayo de 2007. 
9. ↑ Sandell, Clayton (3 de enero de 2007). «Report: Big Money Confusing Public on Global Warming» (en inglés). ABC. Consultado el 27 de abril de 2007. 
10. ↑ «Greenpeace: Exxon still funding climate skeptics». USA Today (en inglés). Reuters. 18 de mayo de 2007. Consultado el 21 de enero de 2010. 
11. ↑ «Global Warming Resolutions at U.S. Oil Companies Bring Policy Commitments from Leaders, and Record High Votes at Laggards» (en inglés). Ceres. 13 de mayo de 2004. Consultado el 4 de marzo de 2010. 
12. ↑ http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/024024/meta
13. ↑ Boykoff, M.; Boykoff, J. (July 2004). «Balance as bias: global warming and the US prestige press». Global Environmental Change Part A 14 (2): 125-136. doi:10.1016/j.gloenvcha.2003.10.001. Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2015. Consultado el 28 de julio de 2012. 
14. ↑ Oreskes, Naomi; Conway, Erik. Merchants of Doubt: How a Handful of Scientists Obscured the Truth on Issues from Tobacco Smoke to Global Warming (first edición). Bloomsbury Press. ISBN 978-1-59691-610-4.